Zwei Wege, ein Ziel
Thromboseprophylaxe soll venöse Thromboembolien verhindern. Dafür stehen zwei grundsätzlich unterschiedliche Ansätze zur Verfügung: die medikamentöse und die mechanische Prophylaxe. Sie schließen sich nicht aus; je nach Situation ergänzen sie sich.
Medikamentöse Prophylaxe
Gerinnungshemmende Wirkstoffe — etwa niedermolekulare Heparine — senken die Gerinnungsneigung und damit das Risiko einer Thrombose. Sie sind in vielen klinischen Situationen etabliert. Ihre Grenze liegt dort, wo eine Hemmung der Gerinnung nicht vertretbar ist: bei akuter Blutungsneigung, in bestimmten postoperativen Phasen oder bei einer Heparin-induzierten Thrombozytopenie (HIT).
Mechanische Prophylaxe
Die physikalischen Verfahren — medizinische Thromboseprophylaxestrümpfe (MTPS) und die intermittierende pneumatische Kompression (IPK) — wirken rein mechanisch. Die IPK fördert über zyklische Kompression den venösen Rückstrom und wirkt der Blutstase in den tiefen Venen entgegen, ohne in die Gerinnung einzugreifen. Damit ist sie eine wichtige Option, wenn Medikamente nicht in Frage kommen.
Gegenüberstellung
| Wirkprinzip | medikamentös: pharmakologisch · mechanisch: physikalisch |
|---|---|
| Einfluss auf Gerinnung | medikamentös: ja · mechanisch: nein |
| Bei Blutungsrisiko | medikamentös: oft problematisch · mechanisch: häufig geeignet |
| Typischer Einsatz | nach Risikoprofil, einzeln oder kombiniert |
Was die S3-Leitlinie dazu sagt
Die S3-Leitlinie VTE-Prophylaxe (AWMF 003-001) in Version 4.1 vom Januar 2026 ordnet das Verhältnis der beiden Wege in drei Sätzen:
- Kein Ersatz. Basismaßnahmen und physikalische Maßnahmen sollen eine indizierte medikamentöse VTE-Prophylaxe nicht ersetzen (Empfehlung 7.2).
- Bei Kontraindikation: soll. Bei mittlerem oder hohem VTE-Risiko und Kontraindikationen gegen die medikamentöse Prophylaxe sollen physikalische Maßnahmen zur Anwendung kommen, bevorzugt die IPK (Empfehlung 7.3, Empfehlungsgrad A).
- Zusätzlich: kann. Physikalische Maßnahmen können zusätzlich zur medikamentösen Prophylaxe eingesetzt werden (Empfehlung 7.4, Empfehlungsgrad 0, offene Empfehlung).
Für die Praxis heißt das: Die Kombination ist möglich und wird im Einzelfall nach Risikobewertung entschieden, sie ist aber kein leitlinienempfohlener Regelfall. Klar geregelt ist dagegen der Fall der Kontraindikation. Welcher Weg im Einzelfall der richtige ist, entscheidet das behandelnde Fachpersonal anhand von Indikation und Risikoprofil, immer mit dem Ziel größtmöglicher Patientensicherheit.
Häufige Fragen
Was ist der Unterschied zwischen mechanischer und medikamentöser Thromboseprophylaxe?
Die medikamentöse Prophylaxe hemmt die Blutgerinnung pharmakologisch. Die mechanische Prophylaxe (medizinische Thromboseprophylaxestrümpfe und intermittierende pneumatische Kompression, IPK) wirkt rein physikalisch, indem sie den venösen Rückstrom fördert, ohne Einfluss auf die Gerinnung.
Welche Methode ist besser?
Die Frage lässt sich nicht pauschal beantworten. Die S3-Leitlinie VTE-Prophylaxe hält fest, dass physikalische Maßnahmen eine indizierte medikamentöse Prophylaxe nicht ersetzen sollen (Empfehlung 7.2). Ist die medikamentöse Prophylaxe kontraindiziert, sollen physikalische Maßnahmen zum Einsatz kommen, bevorzugt die IPK (Empfehlung 7.3, Empfehlungsgrad A). Die Auswahl im Einzelfall trifft das behandelnde Fachpersonal.
Wann werden beide Verfahren kombiniert?
Version 4.1 der S3-Leitlinie formuliert dazu eine offene Empfehlung mit Empfehlungsgrad 0: Physikalische Maßnahmen können zusätzlich zur medikamentösen VTE-Prophylaxe zur Anwendung kommen. Eine generelle Empfehlung zur Kombination spricht die Leitlinie nicht aus; die Entscheidung fällt nach Risikobewertung im Einzelfall.